12月13日下午，我院孫海波副教授應邀在最高人民法院研究室舉辦個人學術講座“重新發現‘同案’——構建案件相似性的判斷标準”。講座由最高人民法院研究室周加海副主任主持，最高人民法院審管辦副主任劉樹德法官、北京大學法學院張骐教授、最高人民法院研究室綜合處袁春湘處長、最高人民法院研究室民事處李玉林調研員等擔任與談嘉賓。

“同案同判”是近年來司法改革的重要議題，也是最高人民法院當下迫切關心的問題。孫海波副教授結合自己的最新研究，從五個方面系統地闡釋了這一問題：第一，圍繞是否存在類案判斷标準，介紹了學界中長期存在的兩種立場，一個是懷疑論，另一個是有限肯定論；第二，在肯定類案判斷标準存在的前提下，梳理了常見的不同觀點類型，并指出這些觀點在某些方面都或多或少存在問題，真正較為可行的标準是“關鍵性事實+案件争議焦點+規範目的”的綜合模式；第三，确定案件事實的比對基點，将精力集中于案件的關鍵性事實層面，這一階段主要是形式性評價；第四，進入實質性的判斷階段，主要是對案件的相似性與不同點進行比較，比較的過程中尤其是要引入規範目的這一實質性的理由；最後，結合當下我國案例指導制度的發展，探讨了在指導性案例中如何具體判斷相似性的問題。

與談嘉賓高度肯定了孫海波副教授的研究成果，認為如果能夠找到這樣一種類案判斷标準，對于解決實踐中的“同案不同判”現象将會起到重要的指導性意義。各位與談嘉賓也紛紛從自己的角度，表達了對類案判斷标準的看法，并對孫海波副教授接下來的研究提出了相關的建設性意見。

最後，講座在熱烈的掌聲中圓滿結束。

（供稿：孫海波）